miércoles, abril 12, 2006

Día 12. Las dos Italias, las dos Españas, los dos EEUU...


Elecciones en Italia. Se enfretaban dos coaliciones, y ha ganado la de centro-izquierda. Según los últimos datos, han sido 25.224 votos la diferencia a favor de Prodi en la Cámara de diputados. 25.224 votos sobre un total cercano a 38 millones. Más curioso resulta aún que en el senado el centro-derecha de Berlusconi ha obtenido más votos, aunque menos senadores.

'Il cavaliere' parece que no tiene nada que hacer, no gobernará...pese a tener los mismos apoyos que el rival, ni más ni menos. Cosas de la ley electoral (que él mismo aprobó), el pueblo empata, pero los políticos no.


Hay algo que me llama la atención en esa gráfica más que lo ajustado del resultado...sí, es algo que está a primera vista y que parece que nadie ve. ¡Sólo hay dos candidatos! Si, bueno, ya sé que se presentaban muchos más, y que estos sólo son las cabezas visibles de las coaliciones, pero no veo lógico que más del 99% de los italianos elija sólo entre 2 personas. ¿Toda la izquierda quiere a Prodi? ¿A los comunistas no les importa darle su apoyo? ¿Toda la derecha quiere a Berlusconi? ¿Le gusta a los fascistas?

No me extraña que hoy en día haya dos Italias, lo que me llama la atención es que sólo haya dos Italias.

Parece que la Democracia conduce irreversiblemente al bipartidismo. Se traza una línea invisible justo por la mitad de los ciudadanos y se les obliga a escoger. A partir de ahí se deja de tener ideología para elegir simplemente la opción menos mala de entre las que tienen posibilidades. Los que están cerca de esa línea a veces la traspasan y dan el poder a unos en lugar de a otros. Pero la línea sigue existiendo y difícilmente más del 55% de los ciudadanos se encuentran en la misma zona.

Las dos Italias, sí. Pero también las dos Españas. Ocurre lo mismo. La línea se ha trazado y hace tiempo que "estás conmigo o estás contra mi". Si no te gusta Zapatero, eres un pepero asqueroso. Si hablas mal del PP, eres sociata. Se suele decir que ese enfrentamiento es producto de políticos y periodistas, que en la calle no hay esa disputa. Si, bueno, en un bar cualquiera la gente suele hablar más de fútbol, no se pelean por la política...porque no sale el tema. Encierre Vd en la misma habitación a 12 desconocidos, y dígales que sólo pueden hablar de política. El conflicto es inevitable, y la tensión existe, aunque a veces otros temas la oculten.

En las últimas elecciones en EEUU más de lo mismo. Sólo dos candidatos en la práctica, y los votantes separados por esa línea. Si no eres republicano o demócrata, es que no te preocupas por tu patria. país con tradición democrática a más no poder. El bipartidismo es casi oficial.

Y parece que no es casual, que es un proceso. También ha habido elecciones en Perú, con su democracia no tan consolidada y con no tantos medios de comunicación. El vencedor apenas si ha pasado del 30% y dos rivales han sobrepasado el 20%. El país se divide en más de dos partes, hay opciones. Y en Rusia, por ejemplo. No sé si hay un país en el mundo en el que hoy en día se vote y que cuente con menos tradición democrática. Tampoco hay bipartidismo en Rusia. La candidatura oficial arrasa y los pequeños partidos critican. Es otro modelo. Cuando se celebran elecciones en un país africano sin mucha costumbre de ir a las urnas, se observa que muchos candidatos tienen opciones, que no sólo se concentran en dos rivales. Las primeras elecciones democráticas en España, ya fueran en la II República o en la Transición, reflejaron un gran abanico de opciones políticas y de ideologías. Tanto la II República como la Democracia actual han acabado uniendo y mezclando hasta que el abanico de opciones se ha cerrado para ofrecer sólo dos caminos.

Por eso parece que la Demoracia no es sino un paso intermedio hacia el bipartidismo.

6 comentarios:

vitio dijo...

Sería imprescindible romper el bipartidismo en España.

Kampai dijo...

Los partidos mayoritarios siempre apelarían al voto útil.
En España es posible la existenica de otros partidos, ya que existe el fenómeno nazionalista, y realmente, sus apoyos a uno u otro grupo nos sale demasiado caro a todos.
Prefiero el bipartidismo de EEUU, con lobbys en cada partido.

vitio dijo...

Hombre, el bipartidismo tiene sus ventajas y desventajas. Un partido Liberal con representación parlamentaria no estaría mal...
Saludos!!

Miguel Ángel dijo...

Es todo muy cierto. Las democracias consolidadas tienden al bipartidosmo siempre. Es la opción más pragmática y con la que se gana mayor estabilidad. Aunque también eso es cosa de los sistemas electorales, en Italia no hay bipartidismo, sino multipartidismo; lo único que pasa es que se agrupan porque no les queda otro remedio. Como ya dije es la opción más pragmática.
Felicidades por el artículo.

Xavi Jiménez dijo...

Estoy muy de acuerdo contigo, José Ortega, el bipartidismo es la evolución natural de la democracia. Tal como dice Jovellanos, es la opción con la que un estado gana mayor estabilidad. Las democracias buscan siempre estabilidad porque en el proceso político anterior a su instauración carecían de ella. La democracia nunca representa a todos y por eso no deja de ser la tiranía de la mayoría. Y aquí, con vuestro permiso, lanzo esta pregunta: ¿existe algún sistema político más justo que la democracia?

Gonzalo Varo Ortega dijo...

Y yo lanzo otra pregunta: ¿puede ser justo un sistema? ¿o más bien diríamos que sólo son justas o injustas las decisiones que se toman dentro del sistema?