La Banda Terrorista ETA anuncia
un "alto el fuego permanente".
Los asesinos de ETA llevaban 3 años sin matar. Han puesto bombas, han extorsionado empresarios, han provocado daños y sembrado el terror, sólo que no mataban.
No mataban, porque no querían. Consideraban que lo más útil para conseguir sus objetivos era no quitar vidas. Por el momento, claro. No pedían perdón, no rechazaban la violencia, la seguían considerando un medio válido. Pero no la usaban por el momento.
Ahora, tras el comunicado, ETA no matará porque no le conviene. Porque no quieren. Por el momento. Siguen sin pedir perdón por 40 años de asesinatos. No condenan la violencia, sólo la aplazan. Estamos igual que ayer.
Han dicho, y todos lo sabemos, que su objetivo, el de estos terroristas, no es sino quitar a los españoles el derecho de soberanía sobre España. Pretenden no ya dividir un país, sino dividirlo sin preguntarnos, y sin que podamos expresar que somos españoles y que tenemos derecho a elegir sobre toda nuestra patria. No buscan competencias fiscales, quieren quitarnos lo que es nuestro, abduciendo que ellos lo ven más a menudo porque viven allí. Yo personalemente espero que no lo consigan, que no nos quiten lo nuestro. Si España ha de dividirse, deberá ser con el consentimiento de los afectados, los españoles.
El día que ETA compruebe que su idea de separarse sin preguntarnos no es acepatada, volverán a matar. Si de verdad estuvieran comprometidos con un proceso pacífico no habrían declarado un alto el fuego, se habrían disuelto. No habrían prometiodo no matar, habrían entregado las armas. Hasta entonces, todo lo que consigan será para ellos un extra, algo que logran gratis, sin matar. O peor aún, algo que logran por no matar.
El día que las "pequeñas" concesiones acaben observaremos como dejan la paz y pasan a la violencia. Porque para ellos sigue siendo un medio válido. Y si lo que consiguen no son pequeñas concesiones, sino el éxito total...habrá que felicitarles, habrán ganado. Habrán conseguido, con 40 años de muertes y unos pocos de tregua, todos sus objetivos.
16 comentarios:
Lo más importante es que el gobierno no pague precio político a ETA.
Saludos.
Ha que esperar un poco para hacer valoraciones. No hay que precipitarse.
Muy interesante tu blog, seguiremos por aquí deseándote que tus pintadas sean duraderas.
Saludos
Ha que esperar un poco para hacer valoraciones. No hay que precipitarse.
Muy interesante tu blog, seguiremos por aquí deseándote que tus pintadas sean duraderas.
Saludos
Ha que esperar un poco para hacer valoraciones. No hay que precipitarse.
Muy interesante tu blog, seguiremos por aquí deseándote que tus pintadas sean duraderas.
Saludos
En lugar de ir directamente a dar caña, porque no esperamos los acontecimientos, yo no me creo que aquí nadie se alegre de que ETA, no vuelva a matar.
Si, no ha de haber ninguna víctima más, cualquier precio "político", me parecerá bien, lo más importante, es que no alla ninguna víctima más, no creeís?.
En lugar de "ir a la yugar", no es mejor dar una oportunidad a la paz?.
No creeís, que "pagar un precio político", es insignificante comparado con el precio de la vida (que no tiene precio)?.
Ya sé, me vaís a "comer vivo", lo que dicho, pero es mi opinión, y como tal se debe respetar.
Cuando la concha de tu m...eligue hablar
Amigo,
he llegado desde Poesianuestra hasta aquí y veo -con gusto- la buena calidad de tu blog. Realmente es interesante.
Con respecto al tema de la ETA, con el desconocimiento que la distancia puede acarrearme, pienso que es sólo un retroceder para tomar algo de fuerza y buscar que en dicho tiempo, la presión sobre ellos sea menor.
Ojalá, esté equivocado de norte a sur.
Un cordial abrazo.
Néstor Morris
www.poesianuestra.foros.st
disculpad las molestias pero he dibdo tocar "algo" mientras investigaba en el blog y los comentarios se han almacenado sin publicarse hasta que yo los admitiera...creo que ya está solucionado, nada más lejos que censurar es lo que pretendo.
Yo no admitiría ningún precio político: NO se debe premiar a alguien por no matar. respetar la vida no es un sacrificio, es lo normal, no es algo digno de recompensa. A los violadores no se les da premios a cambio de que prometan dejar de violar, a los asesinos tampoco.
El foro de poesíanuestra es muy bueno, os lo recomiendo.
Hola.
¿Permitir un referéndum de independencia para el P. Vasco y otro para Navarra es pagar un precio político (con todo lo que supondría para otros territorios como Cataluña o Galicia)?
Igual en este caso, dada la existencia de una banda terrorista que lo reclama, es "pagar o premiar por que no maten".
Ahora imaginate el caso sin la banda terrorista, ¿sería legítimo?¿Yo, que vivo en la provincia de Zamora, tendría derecho a decidir el futuro de los habitantes del País Vasco, Catalunya o Galicia? Y si es así, ¿que razones se argumentan?
Saludos
lord
Sí, tú que vives en Zamora, vives en España, y eres soberano de todo el territorio nacional.
Sin embargo, lo que si que no veo son argumentos para decirle a un vitoriano que debe aceptar lo que digan los bilbaínos y no lo que digan los salmantinos, por ejemplo.
Bien:
1º Si somos soberanos sobre España porque hay rey?
2º Porque España tiene que estar unida si siempre ha estado constituida por la pluralidad de los territorios hasta que castilla invadio todos los reinos?
3ºTu crees que si en la tregua unos no ceden, habra paz?
4ºPorque un salmantino, Zaragozano... tiene que decidir el futuro de los vascos como pueblo?
5º al que dice que porque un vitoriano tiene que aceptar la decision de un bilbaino; esoes demagogia, ya que la democracia se basa en eso; ¿porque en el parlamento hay 2 escaños de IU con 1.500.000 votos mientras que los partidos nacionalistas con menos votos tienen mas escaños?porque Franco por la fuerza tuvo que "decidir" el futuro de todos los españoles en acuerdo o en desacuerdo con el?
-----------------------------------
Salud y república
1.Hay Rey porque los españoles así lo han decidido.
2.España debe estar unida o no. Pero los que lo deben decidir son sus dueños, es decir, los españoles. Todos.
3.Yo creo que habrá paz si se concede la independencia al País Vasco y sde le da a ETA todo lo que quiere. ETA en ningún momentao a renunciado a la violencia ni ha bajado sus objetivos, sólo ha dicho que por el momento prefieren no matar para alcanzar la independencia. Y no se les les puede dar a los terroristas lo que pidan por miedo, no señor ¿qué hacemos, cada vez que alguien mate le damos lo que pide para que deje de hacerlo? A los asesinos no se le dan motivos para no matar, lo que se hace es meterlos en la cárcel.
4.Un salmantino es soberano de la ciudad de Vitoria, por ejemplo, tanto como de Salamanca, y tiene derecho a opinar si quiere dejar de ser soberano de una parrte de España. El País Vasco es de todos los españoles.
5.Es decir, que los vitorianos deben tragar con lo que digan los bilbainos, pero los bilbainos no deben tragar con lo que digan los cántabros. Eso es igual de democrático. Tú eliges "que los vascos decidan su futuro" pero por qué no "los alaveses que decidan su futuro" ¿por qué no?
Salud y Libertad.
Yo no he decidido nunca que haya rey, nunca me lo han preguntado, igual que a mi a todos los que en el 78 no tenian 18 años.porque no se hacen elecciones al rey cada 4,6 u 8 años para ver si los españoles queremos seguir teniendole; porque sus hijos por haber nacido de un chocho perfumado tienen derecho a ser rey, y yo por haber nacido en mi ciudad no?que diferencia hay entre yo y un el rey? la sangre? entonces porque el es rey y yo no?
para que estan los que negocian con los asesinos?
"¿qué hacemos, cada vez que alguien mate le damos lo que pide para que deje de hacerlo? A los asesinos no se le dan motivos para no matar, lo que se hace es meterlos en la cárcel."esto es demagogia ya que cuando alguien mata, para que deje de matar se suele negociar con el la paz.
Si se hacen elecciones, alava puede decidir su futuro independientemente de lo que digan los demas, segun lo que tu dices el sistema democratico es injusto ya que siempre hay minorias que quieren decidir su futuro independientemente de lo que hagan los demas, porque a ellos se les obliga a aceptar lo de los demas.
Porque el PP usa en todos los mitines, la dignidad de las victimas como escusa para no negociar con ETA, esque eso les da mas votos?porque un partido politico tiene que representar a las vicitimas del terrorismo?
Yo tampoco he decidido nunca que ZP sea presidente del Gobierno, y la mayoría de los electores tampoco le votaron. Es lo que tiene la Democracia, que nos creemos que se cuenta con nosotros, pero que nos reduce a un papel en una caja. Entre el rey y tú hay toda una vida de preparación de diferencia.
Cuando alguien mata, no se le debe pedir que deje de hacerlo, se le mete en la cárcel. A los violadores no se les da premios y se les deja libres si dejan de violar. A los terroristas tampoco.
La democracia siempre discrimina a las minorías. Es una terrible enfermedad pensar que por ser más se tiene derecho a interferir en la vida de los menos. Por eso un sistema no debe premiar a la mayoría, debe simplemente dar libertad a las personas, una a una y no consideradas como un grupo. Sí, es una crítica al sistema democrático actual. Libertad individual máxima, y que los asuentos públicos se decidan entre todos (los soberanos, es decir, los españoles). No veo nada malo en ello.
Lo que el PP diga en los mítines me trae sin cuidado.
Nuestros representantes no nos representan, es ese el problema, quizá debería permitirse a los ciudadanos acceder al parlamento a discutir sobre el estado de España y olvidarnos de los representantes, pero seria demasiado complicado y excesivamente lento llegar a soluciones.
El rey es rey no porque lo hayamos elegido, sino porque lo hemos permitido la mayoría (porque la democracia es la dictadura de la mayoría), y estamos en un país dividido por autonomías (creo, ¿no?, no estoy seguro >_<), que no se gobiernan solas ni deben hacerlo, los asuntos de la autonomía, para esta, y los asuntos de España, para TODAS.
Publicar un comentario